Huergo: lo que falta en la Corte para que la Justicia local actúe

5 DE Junio 2021 – 02:20 En al menos tres meses el máximo tribunal nacional se podría expedir sobre la causa paralizada. El Juzgado de Garantías 5 de la provincia espera esa resolución para mover el expediente.

Luego de que el juez federal Julio Bavio movió el avispero sobre el congelamiento, de casi dos años, del caso Matías Huergo en la Justicia provincial, todas las miradas ahora apuntan a la Corte Suprema de Justicia, que es la instancia a la que apelan en el fuero local para excusar la inacción en las pesquisas sobre los posibles irregulares negocios del empresario con exfuncionarios municipales y provinciales.

Al máximo tribunal ingresó el 2 de septiembre del año pasado el recurso de queja presentado por la AFIP en contra de la división de la causa contra Huergo y sus presuntos cómplices que hizo el juez Bavio en mayo de 2019. Para la Justicia federal quedó la investigación que se enmarca en el Régimen Penal Tributario, por la presunta utilización de facturas falsas para evadir impuestos nacionales, y se derivó al Juzgado de Garantías 5 de la provincia la denuncia más sustanciosa por delitos de negociaciones incompatibles con la función pública, cohecho (coimas) y violación de los deberes de funcionario público.

Desde el Juzgado de Garantías N§5 de Salta (que está a cargo de manera interina por la jueza María Edith Rodríguez) y, en consecuencia, desde la Unidad de Delitos Económicos Complejos del Ministerio Público provincial, sostienen que no pueden avanzar en la investigación contra el empresario porque aún existe en trámite en la Corte Suprema el planteo que hicieron los representantes legales de la AFIP.

Pues bien, según los datos del Poder Judicial de la Nación, el último movimiento que tuvo el recurso de queja en el alto tribunal fue el 27 de mayo pasado, cuando el expediente llegó a la oficina de Ricardo Lorenzetti tras haber estado desde el 7 de abril último en la vocalía de Juan Carlos Maqueda. Resta que la causa pase por otros tres jueces. La demora en la resolución será de al menos otros tres meses.

En contra del desguace

El recurso de queja de la AFIP llegó al máximo tribunal luego de fallos adversos en la Cámara Federal de Salta y de la Cámara Federal de Casación Penal sobre la división de la causa dispuesta por Bavio. Desde el Ministerio Público Fiscal Federal de Salta, en ese trámite representado por el fiscal general Eduardo Villalba, siguieron igual camino, aunque no llegaron hasta la Corte.

De todas maneras, desde los dos organismos coincidieron en que el juez Bavio «yerra la resolución al considerar que los hechos investigados resultan escindibles» y que «tal afirmación resulta cuanto menos prematura y contraria a cualquier método de investigación del crimen organizado, bajo pena de perjudicar el éxito del proceso».

La apelación de la AFIP agrega, además, que el pronunciamiento del juez federal 1 de Salta resultó «prematuro, ya que aún restan producir medidas de prueba, vinculadas a la defraudación del Estado nacional no tan solo por ilícitos fiscales sino por incumplimiento de los objetivos y fines dispuestos en las normativas que prevén la creación de los fondos con los que habrían sido financiadas las obras sobre las cuales el juez de instrucción se declaró incompetente».

La polémica

Bavio publicó un escrito el jueves pasado responsabilizando a la Justicia salteña y al Ministerio Público Fiscal por la falta de avances de la causa Huergo en el fuero provincial. Consideró que el hecho de que aún falte definir el planteo que llegó a la Corte Suprema no es un impedimento para «continuar suspendiendo la tramitación de la causa y la pesquisa».

Señaló, también, que nunca se declaró un conflicto de competencia entre la Justicia local y la federal.

Las motivaciones de Bavio, según una fiscal

El tiempo y la oportunidad del escrito del jueves del juez Julio Bavio no pasó por alto para la fiscal de Derechos Humanos de la Provincia, Verónica Simesen de Bielke. La letrada fue mencionada de manera indirecta en la nota del magistrado, cuando sostiene que la suspensión del proceso contra Huergo “no fue apelada por las señoras fiscales actuantes (entre ellas Simesen de Bielke cuando oficiaba de fiscal de Delitos Económicos), sino que, de anverso, fue avalada y complementada por ellas al requerir que la paralización abarque todo el proceso y no se limite a aspectos relativos a la competencia”.

Al respecto, Simesen de Bielke afirmó en una entrevista radial: “Me llama la atención las expresiones porque coinciden con las de alguien que viene hace rato hablando de la misma manera con respecto a mi persona”, haciendo referencia al diputado nacional Martín Grande. 
“No es un dato menor que una causa que se inició dos años antes recién tomó estado público en el momento que este diputado nacional estaba compitiendo con el actual gobernador”, agregó.
“Claramente acá hay algo que no sé leer políticamente, porque no tengo nada que ver con la política”, finalizó.

Fuente: El Tribuno

Compartir en redes sociales

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Entrada siguiente

Ginés González García ratificó que fueron 70 los vacunados vip y justificó la inclusión de Carlos Zannini

Sáb Jun 5 , 2021
A más de tres meses de haber dejado el gabinete nacional, Ginés González García ratificó que hubo 70 personas que recibieron alguna dosis de las vacunas contra el coronavirus en lo que se conoció como el Vacunatorio Vip, que funcionó en el Ministerio de Salud y en el hospital Posadas. […]